Земельный участок арсеньев

Автор: | 14.03.2019

Земельные участки в Арсеньеве

Всего 6 объявлений

Всего 6 объявлений

Продам землю промышленного назначения, 90 га.

  • вчера в 22:38
  • 134
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам землю под ИЖС, 22 сотки.

  • вчера в 22:38
  • 1
  • Собственник
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам землю промышленного назначения, 3 сотки.

  • 11 ноября
  • 224
  • Собственник
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продажа земли под ИЖС, 18 соток.

  • 11 ноября
  • 32
  • Собственник
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продаем землю под ИЖС, 20 соток.

  • 10 ноября
  • 107
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продажа земли под ИЖС, 15 га.

  • сегодня в 22:38
  • 9
  • Собственник
  • Пожаловаться
  • Заметка

Посмотрите другие объявления поблизости:

Продам землю промышленного назначения, 90 га.

  • вчера в 22:38
  • 134
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам землю под ИЖС, 22 сотки.

  • вчера в 22:38
  • 1
  • Собственник
  • Пожаловаться
  • Заметка

Купить землю с/х назначения, 43 га.

  • 11 ноября
  • 97
  • Собственник
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам землю промышленного назначения, 3 сотки.

Аукцион по продаже земельных участков 04 мая 2016 года

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа сообщает, что аукцион, назначенный на 04 мая 2016 г., по продаже следующих земельных участков:

Земельный участок, местоположение которого установлено: Приморский край, г. Арсеньев, с/т «Заря», по правой меже земельного участка № 18 по ул. Ручейная, площадь 940 кв.м., кадастровый номер 25:26:030230:154. Цель использования: под садоводство;

Земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 140 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Черемуховая, д. 23, площадь 352 кв.м., кадастровый номер 25:26:030216:144. Цель использования: под садоводство;

Земельный участок, местоположение которого установлено: Приморский край, г. Арсеньев, по задней меже участка с кадастровым номером 25:26:020203:18 по ул. Южная, 22, площадь 662 кв.м., кадастровый номер 25:26:020203:83. Цель использования: под зеленые насаждения;

Земельный участок, местоположение которого установлено: Приморский край, г. Арсеньев, по задней меже земельного участка ул. Щербакова, 29, площадь 79 кв.м., кадастровый номер 25:26:010309:260. Цель использования: палисадник

признан по лотам №№ 1, 2, 4 несостоявшимся по причине единственного участника по каждому из перечисленных лотов, по лоту № 3 победителем признана Кирпика Н.В.

Публичная кадастровая карта города Арсеньев на 15.11.2018

Объект по этим данным не найден

На карте показываются только участки, для которых сделано межевание (т.е. измерены точные координаты углов).

Поэтому возможны 4 причины, по которым участка на карте нет

  1. межевание не делалось вообще
  2. межевание сделано давно (до 2006 года)
  3. межевание сделано недавно (1-2 месяца назад)
  4. технические ошибки кадастровой карты

Поделиться ссылкой на карту

Почему нет участка на кадастровой карте?

На карте показываются только участки, для которых сделано межевание (т.е. измерены точные координаты углов).

Поэтому возможны 4 причины, по которым участка на карте нет:

  1. межевание не делалось вообще
  2. межевание сделано давно (до 2006 года)
  3. межевание сделано недавно (1-2 месяца назад)
  4. технические ошибки при регистрации межевого плана

Подробнее читайте в нашей статье.

Распечатать карту

Если у вас не выводится информация ни об одном участке — попробуйте старую версию карты →

На публичной кадастровой карте Росреестра вы можете найти любой земельный участок или объект капитального строительства, который поставлен на кадастровый учёт в Единый государственный реестр недвижимости и для которого проведена процедура межевания.

По клику на участок официальной карты города Арсеньев вы узнаете кадастровый номер объекта, площадь, назначение, год постройки (для дома) и можете перейти к просмотру всех доступных онлайн выписок из Росреестра.

На земельный участок и здание можно прямо на сайте получить выписку из ЕГРН и справку о кадастровой стоимости. Если права собственности зарегистрированы в ЕГРП/ЕГРН, то дополнительно можно заказать публичную выписку из ЕГРН и историю перехода прав.

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г.Арсеньев

Мировой судья судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края Сортов В.А.,

с участием истца Р.,

ответчика П., представителя ответчика Марьинских А.М., представившего доверенность 25 АА № * от 18.04.2011г. со сроком действия три года,

при секретаре Булатовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

о восстановлении земельных границ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что в 1977 году истцу был выделен земельный участок во вновь образованном садоводческом обществе «Пищевик» площадью 600 кв.м. В 1977-1979 годах помимо своего участка, истец разработал прилегающее к его земельному участку неугодье, на котором выкорчевал пни, деревья и кустарники, вывез машину камней, завез три машины земли, три машины торфа и три машины навоза и на этом отрезке, прилегающем к его участку и им разработанным, посадил сад.

В 1993 году истцу был бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 550 кв.м. Его размеры составили одна сторона 42 м, следующий размер перпендикулярной стороны 7,8 м, затем, изгиб стороны длиною 10 м, длина стороны параллельной первой 32,5 м, длина следующей параллельной стороны 20,5 м. За выкуп остальной части земельного участка было необходимо внести оплату, но в силу тяжелого финансового положения он не смог выкупить остальную часть земельного участка, которым пользовался, но которую, по словам сотрудников земельного комитета, остальную часть земельного участка он может выкупить в любое время.

На протяжении последних 3-х лет ответчик передвигал ограждение, захватывая при этом часть земельного участка, принадлежащего истцу.

В июне 2010 года истец решил выкупить остальную часть земельного участка, и обратился Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с вопросом о приобретении земельного участка в собственность, откуда его направили для обмера земли и согласования границ земельного участка.

Ответчик П. стал заявлять, что истец захватил часть участка П. в то время, как П. сам незаконно захватил часть участка, принадлежащего истцу на праве собственности на 2,2м., уменьшив одну сторону до 39,77 м (ранее 42 м), другую до 7,5 м (ранее 10м).

В Арсеньевском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, куда истец обратился, ему объяснили, что они не могут помочь, так как границы не определены.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Считает, что П. нарушил его права на ранее существовавшие границы, в связи с чем просит о бязать П. перенести забор между земельными участками № 7 и № 6а, расположенными по адресу: г.Арсеньев Приморского края, садоводческое общество «Пищевик» в соответствии с границей существовавшей согласно Государственному акту на право собственности на землю ПК-№-26-00-001549, восстановив одну сторону до 42 м, а другую сторону до 10 м.

В судебном заседании истец исковые требования подержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что эта земля у него уже 34 года в собственности. Считает, что ответчик должен вернуться в прежние границы, откуда он перенес трубы. Где находится угол туалета, у него было 16 метров, а стало 17. Ответчик не дает ему согласие оформить землю, кроме того закрыл проход к речке.

Ответчик и его представитель, исковые требование не признали полностью, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что границы никогда не передвигались за 36 лет и земельный участок истца не уменьшался.

Руководитель производственной группы землеустроителей С в судебном заседании пояснил, что к адастровый план, не является правоустанавливающим документом, поскольку там нет никаких координат. Схема БТИ является условной, без привязки к местности. В ней указано примерное взаимное расположение участков. Сто процентов дачников разрабатывали участки по этой схеме. Бывает и так, что границы отклоняются, и чтобы все было в соответствии с планом БТИ, нужно перекроить весь район.

По поводу размеров, указанных в государственном акте специалист пояснил, что составляется проект на картографической основе, а иногда и без картографической основы, то есть как чертеж. На основании этого чертежа с погрешностью, аршином, иногда шагами, при помощи веревки с узелками примерно ставили размеры участка. Даже специалисты БТИ, которые составляли план, могут подтвердить, что фактически размеры площади указанного участка на плане и в натуре не совпадают, даже если отсутствует спор между соседями, и никто ничего не захватывал. Очень редко эти размеры совпадают. В этом случае, в кадастровом паспорте земельного участка в специальной графе указывается, что границы участка не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку раньше не было возможности точно определить площадь, государство и предусмотрело нормы плюс-минус 10%, для уточнения границ каждого участка. Считается, что если не было конкретного захвата земли, права гражданина соблюдены. И даже в градостроительном кодексе есть норма, в которой говорится, что земельный участок оформляется в собственность гражданину в границах, сложившихся на момент приватизации. Но здесь есть ещё и поправка, что если происходит уточнение границ, то происходит согласование между соседями. Но при упрощенной системе приватизации согласование не проводится. При упрощенной системе, когда плюс-минус 10%,, то тогда происходит уточнение и выявление границ на местности, и согласование с соседями проводится обязательно.

В. в судебном заседании пояснила, что она является председателем садоводческого товарищества «Пищевик» с 25 апреля 2009 года. П. обратился к ней с заявлением по поводу того, что Радченко вышел за границы своего участка на межу, и попросил, чтобы она разобралась в их споре и определила границы между их земельными участками. П. показывал межу между малиной. Там была жена Р., которая принесла план участка, сказав, что у них 57 метров. У них с П. общий заезд, они его огородили. Она произвела замеры, откуда ей показала жена Р., сам заезд им не принадлежит. Она сходила в Росреестр, где ей зам. начальника отдела В. сказал, что между точками 2 и 3 топосъемки, которую провели землеустроители, колючая проволока, которой раньше не было, межа между участками 60 сантиметров и ее нужно поделить, а потом идти в суд, поэтому она поставила колья и поделила межу пополам. На участках также находился земельный комитет, однако границы фактически нигде совпали.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что они купили участок через три года после Р. Данный участок никто занимать не хотел, так как там была дорога. Им разрешили занять участок до речки. Впоследствии за ними П. занял участок № 6а., поставил столбы, огородил территорию. В связи с тем, что у них участок больше шести соток, оформлен в собственность, они не возмущаются. Далее А. пояснила, что раньше между участками № 6 и №7 был проход, а сейчас проволока.

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что она является собственником земельного участка № 9 садоводческого товарищества «Пищевик», однако земля находится в ее собственности без установления границ. В сентябре 1977 года она лично с макшейдером делила участки. У нее был участок № 9, а у Р. № 7. Первоначально их участки не граничили. Р. сразу поставил свой дом не на месте. Они сначала уступили Р. тропку и въезд, а потом он сделал бетонный забор по дереву, которое находится на ее участке. Как потом делили земельные участки № 7 и № 8, она не знает, но межа раньше была 1,5 метра и участки были прямые. П. сдвинулся от Р. в сторону реки и к ней. Считает, что Р. к П. придвинулся, а не наоборот, как считает Р.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она является собственником садоводческого участка № 8 площадью 8,2 сотки, однако платит за 13,2 сотки. Когда к ним на участки приезжали землеустроители, присутствовали Ольга Ивановна Я., председатель В. и жена истца ., которая дала ей извещение. Когда землеустроители начали мерить, фактически произведенные замеры не совпали с планами границ земель. Она сама согласна со сложившимися в настоящее время границами, съемка которых была проведена землеустроителями по факту.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что они являются собственниками земельного участка № 8. На протяжении тридцати лет между соседями все было нормально, между участками была большая дорожка. С их стороны и со стороны ответчика росла малина. В дальнейшем их деревья и туалет оказались на дороге. Откуда взялось 10 м. вместо 13 м. непонятно. Считает, что П. захватил четыре метра. За точку отсчета она взяла металлический столб. Они хотят вернуть тот участок земли, что забрал сосед, так как у них есть документ о собственности

Будучи повторно допрошенной по ходатайству истца свидетель Р. в судебном заседании показала, что с 1979 года у них был заезд на территорию участка. Из-за зеленой зоны участок им больше не могли дать. Соседи потом кое-что убрали, но деревья остались. На плане 1990 года видно, что землю им добавили. До 1993 года перед участком № 8 А. все было загорожено из-за зеленой зоны, они ходили через 9-й участок через проволоку. В 1993 году собственник участка № 8 зеленую зону убрала. Считает, что согласно плану, начало их участка находится на расстоянии 13,5м., от дороги, там стоит металлический кол, то есть это начало забора участка № 8, поэтому необходимо восстановить все, как было.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что истец Р. приходится мужем ее двоюродной сестры. В 1972 году они приехали в Арсеньев. Так как Р. ее сестра, то они часто к приезжали к Р. в гости, их дети вместе играли. Как только Р. дали участок, истец с женой сразу начали строить дом, а они им помогали. На участке Р. за туалетом был выход к речке, были ступеньки, они ходили к речке жечь костер, играть с детьми. У них участок не как у всех, наискосок, ее это удивляло. Они на велосипедах проезжали между участками, которые были отгорожены проволокой. В настоящее время по сравнению с тем, что было, сейчас к речке пройти невозможно. Малина растет впритык к границе, входа к участку нет, все засажено. А когда строили, когда дали участок, было свободно. Места было много, метра два точно, если не больше. На участке ответчика в то время была яма, так как земля была ничья, зеленая зона. Истец границы участка не двигал, он просто разрабатывал участок в сторону зеленой зоны. Последний раз на участке истца она была прошлым летом и видела, как примыкают участки истца и ответчика. Считает, что ответчик залез на территорию истца, но насколько она не знает, ей сказали, что сосед забирает землю. К речке не пройти и к туалету, за туалет нельзя выйти.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что истца он знает давно, у него участок № 72 в этом же садоводческом обществе. Его Валентин (Р.) попросил заснять место на камеру, потому что его сосед (П.) начал занимать его территорию. Он на камеру все снял, и столбы и кусты. Он был удивлен, потому что когда делили землю, всем давали по 6 соток, сосед приватизировал 5,3 сотки, если бы он сам прихватил, тогда бы было другое дело, а так у него же меньше и осталось. У него, например 9 соток, а написали 11, а у Р. вообще 5,3. У него с соседями проблем нет, а эти (истец и ответчик) из-за какой-то мелочи ругаются, считает, что во всем виноват председатель. Там, где раньше рос кустарник, все выкорчевали. Когда делили землю, там был пустырь. Вообще все карте не соответствует. Истец получил участок и путем облагораживания его расширял, закопал существовавшую яму.

Изначально участок истца был огорожен трубами с проволокой, затем трубы были залиты цементом, он это видел в прошлом году, когда был у истца на участке. Считает, что участок истца уменьшился метра на полтора. Там трубы были вытащены и стояли в другом месте. Когда он первый раз снимал, трубы были землей засыпаны, а бетоном залиты уже во второй раз.

Свидетель С.в судебном заседании показала, что она является другом семьи истца, они вместе работали. Она вместе с ними, с тех пор, как находится в городе. Ответчика она видела, когда была у истца на даче. Когда Р. выделили участок, она им помогала, у них был въезд. Справа стояли вековые деревья. А в другую сторону участок разрабатывали. Потом ее несколько лет в городе не было, а когда она приехала, их дача преобразилась. Раньше там был проход, где они гуляли с детьми. От шестой дачи был ровный проход к речке. Там можно было втроем пройти, взявшись за руки. Дети могли дотянуться до кухни ответчика, а сейчас того прохода не стало. Межа передвинулась к туалету. К нему подойти невозможно, хотя раньше за туалетом росла ирга, смородина, крыжовник. Теперь это пришлось передвинуть. Теперь туда не подойдешь, в то время как раньше за туалетом было метра два, но теперь за туалетом территории не стало.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, заявленных свидетелей, изучив предоставленные материалы дела, суд нашел данный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с указанными нормами с учетом положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать наличие у него законного права на земельный участок, факт противоправного нарушения ответчиком его прав по пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом, продолжающегося на момент обращения с иском.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, выданного главой администрации г.Арсеньева № *, Р. предоставлено в собственность 0,0532 гектаров земли.

Как указано в кадастровой выписке о земельном участке № 25:26:030216:098 от 15.06.2010г. граница земельного участка № 7 по адресу: г.Арсеньев, садоводческое товарищество «Пищевик» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, выданного главой администрации г.Арсеньева № *, П. предоставлено всего 0,0991 гектаров, из них в собственность 0,06 гектаров земли, в бессрочное (постоянное пользование) 0,0391 гектаров.

Из кадастрового паспорта земельного участка № 25:26:030216:122 от 26.05.2009г. судом усматривается, что граница земельного участка № 6а, расположенного в садоводческом товариществе «Пищевик» также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из представленных документов пояснения специалиста и сторон, суд приходит к выводу, что земельный участок, № 7, принадлежащий Р. и земельный участок № 6а, принадлежащий П. оформлены в собственность по упрощенной схеме, то есть на основании инвентарного плана территории коллективного сада «Пищевик», составленным Арсеньевским БТИ 09.01.1990г. без привязки границ данных участков на местности.

На этом основании суд доводы истца о том, что начало границы его участка согласно инвентарному плану, следует считать на расстоянии 13,5 м. от столба, который располагается на краю проезжей части дороги, находит не состоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и не основаны на законе.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о восстановлении одной его стороны границы до 42 м., а другой стороны до 10 м., поскольку и на инвентарном плане и в государственном акте отсутствуют точки контура координат земельного участка, в связи, с чем не представляется возможным определить начало границ указанных сторон участка истца.

Кроме того, при проведении обмера существующих границ на местности было установлено, что в пользовании истца находится земельный участок большей площадью, чем определено государственным актом.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности установить объем нарушенного права истца, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие границы земельного участка № 7, принадлежащего истцу на праве собственности.

Таким образом, по мнению суда, факт наличия препятствий в пользовании истцом земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, самим фактом соприкосновения границ земельных участков истца и ответчика в натуре, нельзя считать установленным, вследствие чего считает необходимым в иске Р. к П. о переносе забора между земельными участками № 7 и № 6а, расположенными по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, садоводческое общество «Пищевик» в соответствии с границей, существующей согласно государственного акта на право собственности на землю ПК-№-26-00-001549, восстановив одну сторону до 42 м., а другую сторону до 10 м., отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

В иске Р. к П.о переносе забора между земельными участками № 7 и № 6а, расположенными по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, садоводческое общество «Пищевик» в соответствии с границей, существующей согласно государственного акта на право собственности на землю ПК-№-26-00-001549, восстановив одну сторону до 42 м., а другую сторону до 10 м., отказать в полном объеме.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Арсеньевский городской суд в течение 10-ти дней.

судебного участка № 31 г.Арсеньева Сортов В.А.

Продается земельный участок в г. Арсеньев

Заметка к объявлению

Земельный участок категории земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта, сохранившегося в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 2%, общая площадь 571 кв.м., кадастровый номер 25:26:020201:124.

Важно: Реализация объекта на электронных торгах в рамках процедуры банкротства собственника.
Ожидается публикация торгов. Ориентировочно — ноябрь / декабрь 2018

Контактная информация

Объявление находится в архиве и может быть неактуальным.

Мы скрыли контактные данные, чтобы автора объявления не беспокоили без необходимости.

Оплатите получение контактных данных, если они вам действительно нужны.