Административное правонарушение статья 121

Автор: | 13.01.2019

Административное правонарушение статья 121

Статья 121. Нарушение водителями правил эксплуатации транспортных средств, правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами

Управление водителями транспортными средствами, которые имеют неисправности тормозной системы, рулевого управления, тягово-сцепного устройства, внешних световых приборов (в темное время суток) или другие технические неисправности, с которыми в соответствии с установленными правилами эксплуатация их запрещается, либо переоборудованными с нарушением соответствующих правил, норм и стандартов, либо своевременно не прошедшими государственный технический осмотр, —

влечет наложение штрафа от двадцати до двадцати пяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан.

Управление водителями транспортными средствами, используемыми для предоставления услуг по перевозке пассажиров, которые имеют неисправности, предусмотренные частью первой настоящей статьи, или техническое состояние и оборудование которых не соответствует требованиям стандартов, правил дорожного движения и технической эксплуатации, —
влечет наложение штрафа от сорока до пятидесяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан.
Повторное в течение года совершение какого-либо из нарушений, предусмотренных частью первой или второй настоящей статьи, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев или административный арест на срок от пяти до десяти суток.
Нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами —
влечет наложение штрафа от трех до пяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан.
Управление водителями транспортными средствами, не зарегистрированными или не перерегистрированными в установленном порядке, без номерного знака либо с номерным знаком, не принадлежащим данному средству или не соответствующим требованиям стандартов, либо с номерным знаком, закрепленным в не установленном для этого месте, закрытым другими предметами или загрязненным, что не позволяет четко определить символы номерного знака на расстоянии двадцати метров, перевернутым или неосвещенным, а также без талона о прохождении государственного технического осмотра или с талоном, не принадлежащим данному средству или не соответствующим требованиям стандарта, —
влечет наложение штрафа от десяти до пятнадцати не облагаемых налогами минимумов доходов граждан.
Повторное в течение года совершение какого-либо из нарушений, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, —
влечет наложение штрафа от пятнадцати до тридцати не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от тридцати до сорока часов, с возмездным изъятием транспортного средства или без такового.
Под транспортными средствами в статьях 121126, 127-1128-1,частях первой и второй статьи 129, частях первой-четвертой статьи 130, статьях 132-1, 133-1, 133-2, 139 и 140 следует понимать все виды автомобилей, тракторы и другие самоходные машины, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и другие транспортные средства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по ст. 121 ч.3 КУоАП

13 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1

пост. 121 ч.3 КУоАП, —

установил:

16.02.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 121 ч.З КУоАП.

Протокол серия АВ № 948244 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 29.01.2007 г.

В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 29.01.2007 г. в 9-45 часов

ОСОБА_1 управлял автомобилем Форд Мондео, г.н. НОМЕР_1по ул. Деревянко в г. Харькове не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3. ПДЦ Украины.

Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.

Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 121 КУоАП, т. е. нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами.

Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,

постановил:

Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.

Постановление обжалованию не подлежит.

3. Административная ответственность на транспорте

Административные проступки на транспорте по количеству противоправных проявлений есть наиболее распространенными среди всех других административных правонарушений. Только за нарушения правил дорожного движения ежегодно в Украине притягивается к ответственности близко 9 млн правонарушителей.

В отличие от Уголовного кодекса Украины, в процессе кодификации административного законодательства отработанная четкая система транспортных проступков. Ответственность за них предусмотрена в главе десятой Кодекса Украины об административных правонарушениях (КпАП)

«Административные правонарушения на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи».

К транспортным проступкам законодателем отнесенные:

— нарушение правил безопасности движения и эксплуатации на железнодорожном, воздушном, морском и речном транспорте (ст. ст. 109, 111,113, 116, 1162 КпАП);

— нарушение правил пользования средствами железнодорожного, морского и речного, автомобильного и электротранспорта (ст.ст. 110, 112, 115, 119, 134, 135, Кпап);

— нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, воздушном, морском и речном транспорте (ст. 120 Кпап);

— нарушение водителями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. ст. 121, 121 и , 122, 122 ґ , 1222, 1223, 123, 124, 125, 132 КпАП);

— управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения и теми, что не имеют права управления (ч. IV ст. 116, ст. ст. 130, Ш Кпап);

— нарушение правил содержания дорог, норм и стандартов относительно обеспечения безопасности дорожного движения, невыполнение предписаний об устранении таких нарушений, выпуск на линию технически неисправных транспортных средств, допуск к управлению транспортными средствами водителей в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют права на управление (ст. ст. 116 и , 118, 128, 128 и , 129, 140 КпАП);

— нарушение правил движения пешеходами и другими участниками дорожного движения (ст. 127 Кпап);

— нарушение правил, направленных на обеспечение сохранения грузов, повреждение магистральных трубопроводов, дорог, железнодорожных переездов и других сооружений или нарушения правил их содержание.

Родительным объектом административных проступков на транспорте выступает общественное отношение, которое составлялось в процессе эксплуатации и пользование разными видами транспорта, а также в области дорожного хозяйства. Эти проступки посягают на нормальную работу транспорта, безопасность движения, угрожают жизни и здоровью людей, служат причиной материальную вреда.

С объективной стороны, административные правонарушения на транспорте характеризуются возможностью совершаться как путем противоправных действий (например, управление транспортными средствами или судами лицами, которые находятся в состоянии опьянения — ст. ст. 130 КпАП), так и путем бездеятельности (например, непредоставление транспортных средств работникам милиции и медицинским работникам ст. 124 и КпАП).

Отдельные противоправные проявления этой группы правонарушений могут характеризоваться повторностью (например, повторное в течение года управления транспортным средством с подделанным номерным знаком или без номерного знака — ч. V. ст. 121).

С субъективной стороны, административные правонарушения на транспорте характеризуются как умышленной виной, так и виной в форме неосторожности. Причем, намерение бывает, как правило, побочным. Только незначительная часть этих проступков скоюється преднамеренно. В большинстве случаев транспортные проступки скоюються из неосторожности, то есть когда лицо предусматривало возможность наступления вредных следствий своих противоправных действий, но легкомысленно рассчитывала на них отворачивание или не предусматривала возможности наступления таких следствий, хотя должная была и могла их предусмотреть. Эта форма вины характеризуется отсутствием надлежащего внимания и осторожности.

Субъектами данной группы административных правонарушений есть физические деліктоздатні лица (граждане Украины, иностранце и лица без гражданства) 16 о летнего возраста. Среди них необходимо выделить так называемых специальных субъектов: водителей; пешеходов; ездовых велосипедистов; владельцев транспортных средств и лиц, которые ими руководят; судноводителей; служебных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, организацию движения и техническое состояние путей, дорожных сооружений, баз для отстоя маломерных судов; несовершеннолетних от 16 до 18 лет; военнослужащих и лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел.

Среди административных взысканий, предусмотренных чем совершения транспортных проступков, применяется предупреждения, штраф, лишение права управления транспортными средствами от трех до шести месяцев (ч. И ст. 122 и , ст. 124, ч. И ст. 132 КпАП); от шести месяцев до одного года (ч. II ст. 122 и , ч. III ст. 123 КпАП); до одного года (ч. Н-Ш ст. 116, ч. IV ст. 122 КпАП); от одного до двух лет (ч. И ст. 130 КпАП); от одного до трех лет (ст. 1222, ч. III ст. 130, ч. И ст. 131 Кпап); от двух до трех лет (ч. II ст. 130 Кпап).

В отдельных случаях могут быть применены оплатное изъятие транспортных средств (ч. V ст. 121, ч. II ст. 130 Кпап) и конфискация предметов (ч. III ст. 133, ч. II ст. 1112 Кпап).

Должностные лица, к служебным обязанностям которых входит соблюдение и обеспечение установленных правил, за нарушения последних несут повышенную административную ответственность.

В случае совершения транспортных проступков несовершеннолетними от 16 до 18 лет (ст. 121-127, ч. 1-11 ст. 130 КпАП) они подлежат административной ответственности на общих основаниях. Но в соответствии со ст. 24 и КпАП к несовершеннолетним могут быть примененные: а) обязательство публично или в другой форме просить извинение в потерпевшего;

б) предупреждение; в) выговор или строгий выговор; г) передача несовершеннолетнего под надзор родителям или лицам, которые их заменяют, или под надзор педагогическому или трудовому коллективу за них согласия, а также отдельным гражданам на них просьба.

В некоторых случаях согласно ст. 21 Кпап лица, которые совершили транспортные проступки (ч. И ст. 129, ч. 1-11 ст. 130 Кпап), могут быть освобождены от административной ответственности с передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива, если с учетом характера совершения правонарушения и лица правонарушителя к нему целесообразно применять меру общественного влияния.

Согласно ст. 12 КпАП военнослужащие и лица рядового и начальствующего составов органов внутренних дел за совершения транспортных проступков несут ответственность за дисциплинарными уставами. Исключением является нарушения или невыполнение норм и стандартов относительно обеспечения безопасности дорожного движения, невыполнение предписаний об устранении нарушений таких правил, норм и стандартов (ст. 128 и КпАП), когда они несут административную ответственность на общих основаниях.

Правомочными субъектами адмшютративно-юрисдикцшних полномочий в делах этой категории выступают: руководители органов управления железнодорожного (ст. 224 Кпап), морского (ст. 225 Кпап), речного (ст. 226 Кпап), воздушного (ст. 228 Кпап), автомобильного и электротранспорта (ст. 229 Кпап); государственной инспекции из маломерных судов (ст. 227 Кпап); административные комиссии органов местной исполнительной власти (ст.ст. 218, 219 Кпап); районные (городские) суды (судьи) (ст. 221 Кпап); начальники органов внутренних дел и их заместители, начальствующий и инспекторский составы государственной автомобильной инспекции, дорожно-патрульной службы, дорожной милиции (ст. 222 Кпап); главный государственный инспектор Украины из пожарного надзора и его заместители, старшие государственные и государственные инспектора из пожарного надзора (ст. 223 Кпап).

Штрафы и другие санкции для водителей и пешеходов (КУоАП)

КУоАП дополнен статьей 152-1 согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правил паркования транспортных средств и установления ответственности за нарушение правил паркования трнаспортных средств». По состоянию на 20 июня 2014 года этот законопроект передан на подпись. В случае его подписания он вступит в действие на следующий день после его опубликования.

штрафа за это нет,тут можно отделаться просто усным предупреждением!но наши гаишники пытаются в паять штраф за не использывание предупредительных световых сигналов!

Зато есть трактовка пунктов КоУАП, которая указывает на вид нарушения или на описание.

нет четкого определения за какой пункт ПДР накладываеться штраф по статье КУоАП

при выезде на главную не включил поворот. какой штраф?

Извините, использовать где?

Возможно ли использование данной таблицы при условии что автором её являетесь вы и указании ссылки на эту страницу?

Статья 126 часть 1. Штраф 425-850 грн.

Добрый день! Ст. 121 ч.1 — применяется, если имеется неисправность данных осветительных приборов. А если забыл, не знал или просто не включил, то это уже ст. 122 ч.2

Добрый день! У меня вопрос относительно пункта правил 9.8. — «Во время движения механических транспортных средств в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства, ближний свет фар должен быть включен:
С 1 октября по 1 мая на всех механических транспортных средствах вне населенных пунктов должны быть включены дневные ходовые огни, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства – ближний свет фар. «
а в админ наказаниях ст. 121 ч. 1 «Управление водителем транспортным средством, которое имеет неисправности. внешних осветительных приборов(в темное время суток)..» это понятно что штраф накладывается за движение ночью без света.
а ст.122 ч.2 «Нарушение водителями транспортных средств правил. пользования внешними осветительными приборами » — что это значит?

Благодарю! Я тоже надеюсь, не зря говорят, что надежда умирает последней!

25 января 2014 г., 18:27 пользователь Disqus написал:

Я надеюсь что все будет у вас в порядке и будем рады вас видеть на нашем сайте )

Андрей! Ты сто раз прав! Будущее есть и должно быть у каждого.
Со мной дело обстоит сложнее и у меня не очень много времени, что бы его тратить на пояснения, почему? Но своих может быть год или два я думаю, что ещё имею. Дело всё в том что и пересмотреть наново 17 мгновений весны и по новой перечитать книгу, это уже не те эмоции и выводы, которые были первичны! Мы меняемся, меняется и восприятие, меняются и отношение и взгляды. Много чего происходит с нами. Только возврата к первоисточнику нет. Время назад не вернёшь. И ошибок своих не исправишь. Можно не совершать новых, но память хранит старые, которые как червь тебя доедают изнутри. И это бы тоже ничего, с ними можно жить в симбиозе, но по скольку все болезни от нервов, то приходит день расплаты за свои глупости в юности, даже когда всё как у меня безобидно и банально! Просто больное сердце! А всё от того, что в юности тягал железо и хотел быть лучшим культуристом.

25 января 2014 г., 15:50 пользователь Disqus написал:

Да ладно вам. Дело же не в терять. Будущее есть и должно быть у каждого. Как минимум всегда можно найти интересную книгу или собеседника. Узнать что-то новое или просто пересмотреть наново 17 мгновений весны ) Ведь так же?

Я с Вами согласен! Я не кровожадный монстр! Грызу только зарвавшихся! Других стараюсь воспитывать! А по поводу будущего, это здорово сказано, но только для тех у кого оно есть, а мне уже терять нечего, но всё равно это совсем не значит, что я желаю кому то зла, специально и преднамеренно, уверяю, что нет! Я мирный и нормальный гражданин своей страны, к тому же и законопослушный!

25 января 2014 г., 15:29 пользователь Disqus написал:

Придержите эмоции. Я понимаю, что наболело, но давайте будем верить в светлое будущее, а не грызть друг друга. Я думаю для начала это будет самым лучшим вариантом.

Что есть по Вашему коррупция? Баба с клюкой? Взятки берут те кому их дают! Предлагаю свой проверенный опыт: После того как Вы дали так называемую взятку, есть способ её легализировать и вернуть свои деньги!
Разные ситуации диктуют разные условия. Залог успеха в том что все номера Ваших купюр с вечера, перед сном сделайте перепись номеров, на всякий случай!
Может пригодиться всегда и Вы методом исключения всегда определите чего и сколько Вы отдали, если это понадобится!
А суть в следующем: Допустим с ГАИ на дороге! Вы показали документы и тут же предложили некоторую суму за якобы нарушение, теперь Вы забрали в руки права и направляясь к машине вдруг вспомнили, что забыли взять квитанцию на уплаченный штраф и с этим возвращаетесь. Да Вам могут и выписать штраф, но прежде обязаны составить акт о нарушении и указать в ней сумму штрафа, которая как правило меньше положенной ну или больше! И им будет сложно объяснить эту суму. Как правило это работает 1:100 никому не нужны проблемы, Вам просто вернут деньги и всё. Я это придумал сам из соображений логики. Вот уже два года работает безотказно!
Если у чиновника в кабинете Вы проделаете тоже самое, но только после достигнутого результата, то Вы скорее всего получите свои деньги незамедлительно, но взять их назад необходимо в резиновой перчатке и он поймёт, что там его отпечатки на деньгах.
Теперь он Вас с потрохами. А что делать надо же бороться с этим явлением которое от нас же и исходит!

25 января 2014 г., 14:48 пользователь Disqus написал:

Если бы не было коррупции — штрафы вполне ок. По поводу пешеходов я с вами согласен полностью.

Штрафы и наказания очень маленькие, только жёсткими методами можно чему то научить.
Но надо помнить, что наказывать надо не только водителей, но и пешеходов. Они нарушают не меньше!

Это в свете нового законопроекта вопрос возник )))
Как только появится ответ — мы сразу его сюда выложим.

Какой штраф при нарушении п32.1 в.)

32. ОКРЕМІ ПИТАННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ, ЩО ПОТРЕБУЮТЬ УЗГОДЖЕННЯ
З ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЄЮ

32.1. З органами Державтоінспекції узгоджуються:
в) умови та порядок
руху колон у складі більш як понад 5 механічних транспортних засобів;

органами Державтоінспекції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки
дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Все решиться в суде. Судья спросит почему не согласны, т.к. это написано в протоколе, а там действуйте по обстоятельствам. Будет штраф.

Меня вызвали в суд!! в протоколе написал не согласен?? после предварит.беседы с юр. или другом мне советуют согласится с нарушение .-потому что я шрябнул авто.авто имеет страховку. что будет мне.

ст. 122 ч. 1 » нарушение требований дорожных знаков и разметки проезжей части дорог» — от 255 до 340 грн.

какое наказание предусмотрено при повороте налево на перекрестке, на котором стоит предписывающий знак 4.4?

На основании ПДД и административного кодекса.

В соответствии с какой статьёй админправонарушений будет налаживаться штраф на водителей за невключенный ближний свет фар или ходовые огни? Ведь такой статьи в кодексе нет, а то что говорят по СМИ работники державтоинспекции о наложении штрафов. На основании какого документа они будут штрафовать, или какой статьи?

На основании какой статьи или какого документа взымается штраф с автолюбителей за не включенный ближний свет фар или ходовые огни? Ведь таковой статьи просто НЕТ. Поясните пожалуйста.

Основная рекомендация — соблюдайте правила ПДД.
Наиболее популярные статьи, по которым инспектор может принять меры за нарушения, связанные с разделами 10 и 11:

ст. 122 ч. 1 — «нарушение требований дорожных знаков и разметки проезжей части дорог»

ст. 122 ч. 2 — «нарушение правил обгона и встречного разъезда, безопасной дистанции или интервала, расположения транспортных средств на проезжей части, нарушение правил движения по автомагистралям, пользования внешними осветительными приборами или предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления»

ст. 122 ч. 4 — «Нарушения, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, а именно: вынудили других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения либо принять другие меры для обеспечения личной безопасности или безопасности других граждан»

Извини практически все машины с города ГЕРОЯ киева ПОБИТЫЕ ВОДИТЕЛИ РАДИАЦИЕЙ))))))))))))))) ЭТО ПРАВДА. Я С -ОДЕССЫ-ТАКИ ДААААААА.

Покажите пожалуйста рекомендации по п.п. 10.0 и..до 11.0 и по какой статье инспектор ГАИ может принять меры?.(Расположение на проезжей части и изменение направления движения).

Наказание предусмотрено по ст 122 ч. 1 ( http://monolith.in.ua/pdd-shtr. ). Более подробно, как вести себя в данной ситуации Вы можете ознакомиться здесь ( http://monolith.in.ua/narushen. ).

Подскажите, какое наказание предусмотрено за въезд на двойную сплошную линию (дорожная разметка 1.3). После проезда перекрестка я оказался на встречной полосе и тут же вернулся на свою полосу, тем самым пересек двойную сплошную линию. Заранее спасибо за ответ.

Изначально модель машины 2101, а 21011 это модификация модели, которая не всегда отображается в свидетельстве регистрации. Если номера кузова и двигателя сходятся, то просто вызывайте 102 милицию, потому что требование 30 литров бензина — это вымогательство должностным лицом.

Подскажите что делать. Остановил нач.гаи У меня ВАЗ 21011 езжу на ней уже 10 лет. Придрался что в документах написано ВАЗ 2101 проверили номера все сходится требует 30 литров бензина или машину на штраф площалку.

Тема номера: Административное право

Инспектор ГАИ, произнеся фразу «Решать будем по старым правилам или по новым?» и добавив: «В суде или на месте?», мучительным взглядом смотрит на водителя и, дождавшись заветного: «Командир, конечно, по старым», облегченно вздохнет, закроет потертый планшет с бланками протоколов и распахнет карман.

Жизнь по понятиям проста и нехитра. Скоро она опять может вернуться к нам, отфутболенная подкованным сапогом от высокой и мощной стены, за которой от нас скрываются демократия, правовое государство, принцип разделения власти, права человека, правосудие.

КАК «НЕМНОЖКО» ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА ДЕМОКРАТИЯ НА ДОРОГАХ

5 апреля 2001 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно ответственности за нарушение правил дорожного движения» № 2350-III, которым народные депутаты Украины оправдали давние чаяния автомобилистов. Этим Законом были существенно снижены размеры штрафов за различные нарушения Правил дорожного движения или заменены простым предупреждением, запрещено изъятие номерных знаков транспортных средств. Но самое главное — Закон запретил работникам милиции непосредственно применять административные взыскания за соответствующие правонарушения и возложил на суды обязанность рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, 130, 132 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУАП).

Таким образом, право граждан на рассмотрение их дела независимым судом получило еще одну, хоть и маленькую, но гарантию.

МЫ РАНО РАДОВАЛИСЬ. БЫЛИ ТАК НАИВНЫ

Впрочем, не прошло и полугода после принятия этого Закона, как в парламент один за другим полетели законопроекты, которыми предлагалось вновь усилить ответственность за нарушение Правил дорожного движения и разрешить именно работникам милиции, а не суду, рассматривать соответствующие дела и применять взыскания.

Первой ласточкой стали законопроекты № 8119 от 21 сентября и № 8119-2 от 25 сентября 2001 года, внесенные народным депутатом Украины Валентином Анастасиевым и экс-депутатом Денисом Костржевским.

Игнорируя заветы китайского мудреца, их авторы пытались войти в ту же воду: если Закон от 5 апреля 2001 года с целью уменьшения размеров штрафов предписывал, например, заменить слова «до пяти» словами «до двух», то проект № 8119 предлагал слова «до двух» вновь заменить словами «до пяти»; если Закон с целью расширить административную юрисдикцию суда предписывал статью 221 КУАП («Районные (городские) суды (судьи)») дополнить цифрами «121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, 130, 132», то проект предлагал из статьи 221 КУАП эти цифры исключить, вследствие чего вся полнота власти на автомобильных дорогах опять переходила к милиции.

Обоснования необходимости «вернуть все на свои места» сводились к таким аргументам:

а) суды перегружены, не в состоянии рассмотреть все дела, поэтому многие из них не рассматриваются вовсе (согласно статье 38 КУАП, административное взыскание не может быть наложено позже, чем через два месяца со дня совершения правонарушения);

б) суды при рассмотрении этих дел слишком мягко подходят к правонарушителям и наказывают их незначительными штрафами либо и вовсе — лишь предупреждением;

в) водителям, не имеющим постоянного места жительства на Украине (иностранцы и др.), удается вовсе избежать административной ответственности в связи с наличием соответствующих лазеек для этого в законодательстве (в частности статья 276 КУАП, определяющая место рассмотрения дел об административных правонарушениях).

В связи с этим был сделан вывод: такое положение вещей способствует увеличению количества нарушений Правил дорожного движения, которое отмечается в последние годы, в том числе с тяжкими последствиями.

НОВОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ДЕМОКРАТИЮ

Верховным Советом Украины 3-го созыва указанные законопроекты приняты не были — скорее всего, для этого не хватило времени. А уже весной 2002 года был сформирован Верховный Совет Украины 4-го созыва, и с осени 2002 года по осень 2003 года на его рассмотрение было внесено десять законопроектов по вопросам ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Первым же из них вновь предлагалось кое-что изменить в порядке рассмотрения дел об административных нарушениях Правил дорожного движения. Законопроектом № 2072, внесенным на рассмотрение парламента правительством с подачи МВД Украины, предлагалось разрешить органам милиции изымать удостоверения водителя и номерные знаки транспортного средства, предоставить органам внутренних дел право рассматривать дела об административных нарушениях указанных Правил. Проектом также было предусмотрено: если нарушитель определенных Правил дорожного движения не соглашается с фактом совершения правонарушения, его дело рассматривается в суде.

ПЕРЕМИРИЕ ИЛИ ПОБЕДА?

Но статистических данных, а также необходимых аргументов, демонстрирующих наличие надлежащего научного обоснования для внесения, указанных (обратных) изменений, разработчики законопроекта не привели. Не было и научных прогнозов относительно того, во что может вылиться на практике право гражданина требовать передачи дела на рассмотрение суда, если проектом не предусматривалась даже необходимость составления протокола о заявлении гражданином такого требования.

Особо бросалась в глаза недостаточная правовая обоснованность содержащихся в проекте предложений о наделении работников милиции правом изымать у водителей документы и номерные знаки, а также задерживать транспортное средство и доставлять его на специальную площадку или стоянку для временного хранения.

В своем заключении на законопроект Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховного Совета Украины обратило внимание на то, что документы (удостоверение водителя и талон к нему) и номерные знаки являются собственностью лица (в частности водителя), не ограничены законом в свободном обороте и не являются вещественными доказательствами ни по административному, ни по уголовному делу (ведь в таких случаях они не являются орудием или непосредственным объектом нарушения Правил дорожного движения). Поэтому, согласно статье 41 Конституции Украины, статье 265 КУАП и статье 78 КПК, никто не имеет права изымать их. Изъятие указанных документов и предметов аналогично изъятию диплома об окончании строительного института в случае совершения, скажем, нарушения правил проектирования и строительства (статья 96 КУАП) или документа о праве собственности на квартиру в случае нарушения правил содержания собак и котов (статья 154 КУАП). Одной из причин принятия упоминавшегося выше Закона от 5 апреля 2001 года как раз и было то, что практика изъятия номерных знаков транспортных средств посягала на конституционные права и свободы человека и гражданина.

Что касается задержания транспортного средства и доставки его для временного хранения на специальную площадку или стоянку, то эта мера противоречит статье 37 Закона Украины «О дорожном движении», определяющей основания для запрета эксплуатации транспортных средств, но не предусматривающей возможности их временного задержания.

На некоторое время тема перестала быть актуальной. Законопроекты № 2072 и 2072-1, внесенные в августе-ноябре 2002 года, были отклонены парламентом, а законопроект № 2072-2, внесенный в декабре 2002 года, отозван субъектом законодательной инициативы. Еще ряд проектов (№№ 2398, 2623, 2623-1, 2623-2, 2623-3 и 3497), внесенных с декабря 2002 года по октябрь 2003 года, не рассмотрены и не приняты даже в первом чтении.

Казалось бы, всем стало понятно: в цивилизованном государстве ни один государственный орган, кроме суда, не может и не должен осуществлять правосудие. Тот факт, что суды не успевают рассматривать дела, не может быть аргументом в пользу передачи функции правосудия органам исполнительной власти, а лишь свидетельствует о необходимости укреплять судебную систему, в том числе и кадрами. В пользу последнего свидетельствует, в частности, тот факт, что на сегодняшний день нагрузка на судью местного суда составляет 106 дел в год, а вакантных должностей судей местных судов около тысячи.

В БИТВУ ВВЕДЕНА ТЯЖЕЛАЯ АРТИЛЛЕРИЯ

Но в октябре 2003 года МВД Украины разработало новый проект. На этот раз он зарегистрирован в парламенте под номером 4281 и внесен таким субъектом законодательной инициативы, поддержка которого практически гарантирует милиции возвращение ее бывших полномочий — Президентом Украины.

Этим законопроектом предлагается, в частности, внести изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУАП) и в Закон Украины «О дорожном движении» с целью:

1) установления административной ответственности за нарушение правил пользования специальными световыми и звуковыми сигнальными устройствами (статья 121 КУАП), а также за превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на 40 километров в час (статья 122 КУАП);

2) усиления административной ответственности за нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами (статья 121 КУАП); за превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начала движения, изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств (статья 122 КУАП); за несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами, предупредительными сигналами, буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения по тротуарам или пешеходным дорожкам (статья 122 КУАП); за нарушение правил проезда пешеходных переходов (статья 122 КУАП); за въезд водителей на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика или дежурного по переезду, при закрытом шлагбауме или если к переезду приближается поезд (статья 213 КУАП);

3) предоставления права органам милиции рассматривать дела об административных нарушениях Правил дорожного движения в случае, если лицо не возражает против факта совершения правонарушения (статьи 221 и 222 КУАП).

Согласно проекту, судьи местных общих судов будут рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4, 6 статьи 121, статьями 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частью 1 статьи 130, статьей 132, частями 1, 2, 4, 5 статьи 133 КУАП, лишь в том случае, если лицо возражает против факта совершения им правонарушения. В остальных случаях окончательное решение по делу об административном правонарушении будет приниматься соответствующими работниками милиции (статья 222 КУАП).

НО ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ИЗ ПУШЕК НЕТ ПРИЧИН

К сожалению, и авторами законопроекта, и субъектом законодательной инициативы проигнорирован тот факт, что судебный порядок наложения взысканий на участников дорожного движения за совершение ими нарушений Правил дорожного движения привел к уменьшению количества злоупотреблений со стороны работников милиции и более качественно обеспечивал реализацию конституционных прав участников дорожного движения. (Злые языки поговаривают, что в последние два года уменьшилось даже количество анекдотов о взяточничестве в ГАИ). Ведь в зале суда, куда, кстати, могут быть вызваны работники милиции, должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие правонарушение. И слова работника милиции о том, что водитель якобы проехал на запрещающий сигнал светофора, должны быть документально подтверждены.

Как, чем их подтверждать — это уже головная боль МВД. Например, в Германии, Франции, США и других странах уже давно отлажен механизм доказывания вины водителей (видеокамеры, фотосъемка), и МВД Украины может без проблем с ним ознакомиться и внедрить. Кстати, это поможет значительно сократить количество инспекторов ГАИ и исключить случаи злоупотребления с их стороны.

Выводы о том, что наделение судов правом накладывать административные наказания способствует значительному росту нарушений Правил дорожного движения, якобы отмеченному в последние годы, в том числе с тяжкими последствиями, — необоснованны. Нигде и никем не была опубликована объективная статистика дорожных происшествий, свидетельствующая о том, что неотвратимо падавшая вниз кривая таких происшествий после 5 апреля 2001 года демонстративно и нахально взметнулась вверх. Милицейская же статистика пытается поразить воображение читателей газет лишь общим числом дорожных происшествий.

Нигде и никем не было убедительно доказано, что автомобилисты-любители и профессиональные водители, до 5 апреля 2001 года привлекавшиеся к суровой ответственности за совершенные ими на дорогах страны проступки, раз и навсегда отказались от их совершения, а автомобилисты-любители и профессиональные водители, к которым за аналогичные проступки суды применили либерально мягкие взыскания, навечно стали авторецидивистами.

Не было и нет оснований и для увеличения размеров штрафов предусмотренных санкциями соответствующих норм. Ведь при определении размеров штрафов за нарушения Правил дорожного движения, в основной массе по своей степени и характеру не представляющих значительной общественной опасности, должно учитываться имущественное состояние большинства населения Украины. Штрафы не должны разорять правонарушителей. Согласно статье 23 КУАП, триединой целью применения любого административного взыскания является воспитание лица, совершившего административное правонарушение, а также общее и специальное предупреждение правонарушений. Эта цель вполне может быть достигнута и с помощью штрафов, размер которых установлен действующим КУАП.

Что касается положений о возвращении органам милиции права рассматривать дела о некоторых административных нарушениях Правил дорожного движения, то можно прогнозировать следующее:

1) при существующем уровне правовой грамотности населения и отсутствии в законе положений, обязывающих работников ГАИ письменно разъяснять водителям их право возражать против факта совершения правонарушения, суды будут рассматривать дела о проступках, связанных с нарушением Правил дорожного движения, лишь в отдельных, немногочисленных случаях (когда эти проступки будут совершены или якобы совершены квалифицированными и умеющими защищать свои права юристами). В остальных случаях «судьями» будут работники милиции;

2) вновь станет актуальной «коррупция на дорогах»;

3) наглость же водителей, привыкших ездить по встречной полосе, по тротуарам, а также со скоростью 60 и более (иногда на много) километров в час даже во внутренних дворах жилых домов и являющихся наиболее общественно опасной категорией водителей, в результате реализации данного законопроекта ничуть не уменьшится, поскольку они остаются безнаказанными при любом «хозяине» дороги.

Иными словами, от того, что правосудие на дорогах будет олицетворяться людьми с жезлом и в черной мантии, там не станет меньше старух с косой и в белом балахоне.

ВОДИТЕЛЕЙ — В ПОЗУ ПРОСИТЕЛЕЙ. НУ О-О-ЧЕНЬ ДЕМОКРАТИЧНО!

Кроме того, упомянутым проектом предлагается внести изменение в статью 15 Закона Украины «О дорожном движении» и установить, что право на управление транспортными средствами подтверждается удостоверением, которое выдается на определенный срок.

Это короткое положение, как бы спрятанное среди других норм проекта, в случае его принятия парламентом разрешит органам исполнительной власти путем принятия подзаконных актов вменить в обязанность гражданам Украины обменивать удостоверения водителя — ежегодно или в какой-то другой срок, необходимый (как уже неоднократно происходило в истории нашего молодого государства) для пополнения государственной казны за счет платы за выдачу удостоверения. Вряд ли такое положение учитывает интересы граждан Украины, тем более что проектом не установлено, на какой именно срок выдается удостоверение.

По нашему мнению, срок действия удостоверения следует установить непосредственно в Законе, он мог бы составлять, скажем, 10 или 20 лет, продлеваться автоматически, если водитель не был замечен в нарушениях Правил дорожного движения или за все это время совершил не больше двух-трех негрубых нарушений. Для этого в Законе следовало бы определить со ссылками на соответствующие нормы КУАП, какие именно нарушения Правил дорожного движения признаются грубыми.

Вообще, какой-то компромисс в отношении всех положений законопроекта можно было бы найти. Особенно если при этом не «обезьянничать» и не переносить механически на нашу правовую почву отдельные положения российского законодательства об административных правонарушениях, а более тщательно изучить опыт передовых стран. Тех, которые не только провозгласили себя демократическими, социальными и правовыми, а стали такими на самом деле.

Николай ХАВРОНЮК — к.ю.н., Сергей ТРОФИМОВ — юрист, г. Киев